L'univers élégant
7 journalers for this copy...
Mon avis est forcement vague sur ce livre : d'un esprit peu scientifique, j'ai eu du mal à le finir, et il m'a demandé beaucop de concentration. Vous voilà prévenu ! Difficile d'en faire une lecture de chevet, sauf pour un physicien (plus ou moins) confirmé.
Pour plus d'information, voilà le 4ème de couverture :
"Le XXe siècle a vu naitre les deux plus belles théories physiques jamais inventées. La première, le relativité générale, est l'oeuvre d'un génie solitaire, Albert Einstein. Son domaine d'application est l'infiniment grand. La seconde, la mécanique quantique, est l'oeuvre collective de certains des plus grands esprits de tous les temps. Son domaine d'application est l'infiniment petit. Ce sont ces deux théories qui font de la physique la "reine des sciences" - et elles sont, hélas, incompatibles ente elles. Lorsqu'on cherche à les réunir dans ce qu'on appelle "la théorie du tout", on se heurte à des difficultés insurmontables.
Aujourd'hui, une nouvelle théorie, la "théorie des cordes", semble en passe de réussir là où toutes les précédentes on échoué : Ce faisant, elle boulverse notre conception de la matière, de l'espace et du temps. C'est l'histoire pleine de rebondissements de cette révolution en marche, où les particules élémentaires s'avèrent semblables à d'infimes bouts de ficelle, où l'espace-temps se déchire, se répare, se replie en dix dimensions invisibles, où le big-bang et les trous noirs prennent des formes innattendues, que nous raconte ici l'un de ses éminents acteurs."
Pour plus d'information, voilà le 4ème de couverture :
"Le XXe siècle a vu naitre les deux plus belles théories physiques jamais inventées. La première, le relativité générale, est l'oeuvre d'un génie solitaire, Albert Einstein. Son domaine d'application est l'infiniment grand. La seconde, la mécanique quantique, est l'oeuvre collective de certains des plus grands esprits de tous les temps. Son domaine d'application est l'infiniment petit. Ce sont ces deux théories qui font de la physique la "reine des sciences" - et elles sont, hélas, incompatibles ente elles. Lorsqu'on cherche à les réunir dans ce qu'on appelle "la théorie du tout", on se heurte à des difficultés insurmontables.
Aujourd'hui, une nouvelle théorie, la "théorie des cordes", semble en passe de réussir là où toutes les précédentes on échoué : Ce faisant, elle boulverse notre conception de la matière, de l'espace et du temps. C'est l'histoire pleine de rebondissements de cette révolution en marche, où les particules élémentaires s'avèrent semblables à d'infimes bouts de ficelle, où l'espace-temps se déchire, se répare, se replie en dix dimensions invisibles, où le big-bang et les trous noirs prennent des formes innattendues, que nous raconte ici l'un de ses éminents acteurs."
Merci jaed pour ce livre que je viens de recevoir. Je le commenterai après l’avoir lu.La couverture qui apparaît dans la JE de jaed est celle de l’édition anglaise. La couverture ci-contre est celle de l’édition française. C’est celle que j’ai reçue et que je transmettrai après lecture.
Je viens de finir les chapitres sur la relativité restreinte et la relativité généralisée. Je voulais vérifier une formule dans un livre que je possède et qui se trouvait sous l’enveloppe dans laquelle jaed m’avait envoyé son livre (je ne jette jamais les enveloppes immédiatement).Ah, quelle surprise ! J’avais agi avec tant d’impatience à réception du courrier que je n’avais pas remarqué une grosse boule au fond de l’enveloppe. Un Chupa-chups, et bicolore en plus !
Merci jaed. Je vais continuer ma lecture — passionnante — avec cette sucette.
Ce livre est passionnant, bien plus accessible que ceux de Stephen Hawking sur des sujets connexes. L’auteur tente d’expliquer un maximum de choses en utilisant des analogies tirées de l’observation physique commune ou de représentations mathématiques simplifiées.
L’auteur est rigoureux en ce qu’il insiste sur la nécessité de valider toute représentation mathématique par des observations et expérimentations physiques. Il ne cache pas que certaines des hypothèses présentées, aussi élégantes qu’elles puissent sembler, ne sont pas encore validées physiquement et seront peut-être abandonnées un jour, sans jamais s’être élevées au rang de théories.
Cet ouvrage est d’une lecture fascinante pour les esprits curieux des développements actuels de la physique théorique, dont certains disent — à tort je pense — qu’étant totalement divorcée de l’expérience sensible, elle est incompréhensible.
Une formation de niveau Math Géné ou Math Sup est un plus mais n’est pas exigée.
Je voudrais insister ici sur un point qui semble
défier l’intuition mais qui, si vous le comprenez,
vous sortira d’affaire dans beaucoup de passages concernant
les espaces à plus de trois dimensions et les membranes.
La sphère à laquelle nous sommes habitués est un objet solide à 3 dimensions limité par une surface à 2 dimensions. Cette surface, qui sépare l’intérieur de la sphère de l’espace extérieur, n’a pas d’épaisseur (les mathématiciens parlent d’épaisseur nulle et les physiciens parlent de membrane).
Or, on va vous parler de sphères à 4 dimensions, dites hyper-sphères à 4 dimensions, dont la surface a trois dimensions. On peut les concevoir, mais on ne peut pas se les représenter. Il vous suffit de savoir une fois pour toutes que tout objet à n dimensions est limité par une hyper-surface à n-1 dimensions. C’est la conséquence d’une définition ; il n’y a donc rien à comprendre ou à démontrer : acceptez la tout simplement.
Autre définition : pour les physiciens, une hyper-surface limitant un hyper-espace est appelée p-brane, avec p indiquant le nombre de dimensions de l’hyper-surface.
Et sachez aussi que, le nombre de dimension d’un objet ou d’un espace quelconque est le nombre de coordonnées nécessaires pour y localiser un point. Exemples :
— Le temps auquel nous sommes habitués n’a qu’une dimension, il suffit donc d’une seule coordonnée : la date complète.
— Une carte topographique a deux dimensions, il suffit donc de deux coordonnées : la position verticale et la position horizontale.
— Et ça continue ainsi pour un nombre quelconque de dimensions.
À titre d’illustration, notez que la Terre est (très grossièrement) une sphère à 3 dimensions, que sa surface a donc 2 dimensions et qu’il suffit effectivement de deux coordonnées — la longitude et la latitude — pour localiser n’importe quel point sur cette surface.
Voilà. Bonne lecture.
L’auteur est rigoureux en ce qu’il insiste sur la nécessité de valider toute représentation mathématique par des observations et expérimentations physiques. Il ne cache pas que certaines des hypothèses présentées, aussi élégantes qu’elles puissent sembler, ne sont pas encore validées physiquement et seront peut-être abandonnées un jour, sans jamais s’être élevées au rang de théories.
Cet ouvrage est d’une lecture fascinante pour les esprits curieux des développements actuels de la physique théorique, dont certains disent — à tort je pense — qu’étant totalement divorcée de l’expérience sensible, elle est incompréhensible.
Une formation de niveau Math Géné ou Math Sup est un plus mais n’est pas exigée.
défier l’intuition mais qui, si vous le comprenez,
vous sortira d’affaire dans beaucoup de passages concernant
les espaces à plus de trois dimensions et les membranes.
La sphère à laquelle nous sommes habitués est un objet solide à 3 dimensions limité par une surface à 2 dimensions. Cette surface, qui sépare l’intérieur de la sphère de l’espace extérieur, n’a pas d’épaisseur (les mathématiciens parlent d’épaisseur nulle et les physiciens parlent de membrane).
Or, on va vous parler de sphères à 4 dimensions, dites hyper-sphères à 4 dimensions, dont la surface a trois dimensions. On peut les concevoir, mais on ne peut pas se les représenter. Il vous suffit de savoir une fois pour toutes que tout objet à n dimensions est limité par une hyper-surface à n-1 dimensions. C’est la conséquence d’une définition ; il n’y a donc rien à comprendre ou à démontrer : acceptez la tout simplement.
Autre définition : pour les physiciens, une hyper-surface limitant un hyper-espace est appelée p-brane, avec p indiquant le nombre de dimensions de l’hyper-surface.
Et sachez aussi que, le nombre de dimension d’un objet ou d’un espace quelconque est le nombre de coordonnées nécessaires pour y localiser un point. Exemples :
— Le temps auquel nous sommes habitués n’a qu’une dimension, il suffit donc d’une seule coordonnée : la date complète.
— Une carte topographique a deux dimensions, il suffit donc de deux coordonnées : la position verticale et la position horizontale.
— Et ça continue ainsi pour un nombre quelconque de dimensions.
À titre d’illustration, notez que la Terre est (très grossièrement) une sphère à 3 dimensions, que sa surface a donc 2 dimensions et qu’il suffit effectivement de deux coordonnées — la longitude et la latitude — pour localiser n’importe quel point sur cette surface.
Voilà. Bonne lecture.
Livre envoyé ce jour à nobodysperfect par lettre livre suivi.
Flûte, j’ai oublié les caramels mous ! :-\
Flûte, j’ai oublié les caramels mous ! :-\
pas grave, Mark, il vaut même mieux que je me passe de caramels mous un certain temps... :)
bon. aïe. j'espère que je n'ai pas trop présumé de mes capacités intellectuelles en m'inscrivant à ce ring...
Une chose est sûre, le sujet me passionne. Une autre chose est tout aussi certaine : je pense mettre un sacré moment pour en venir à bout...
to be continued...
bon. aïe. j'espère que je n'ai pas trop présumé de mes capacités intellectuelles en m'inscrivant à ce ring...
Une chose est sûre, le sujet me passionne. Une autre chose est tout aussi certaine : je pense mettre un sacré moment pour en venir à bout...
to be continued...
Je mets 10 parce que je ne peux pas mettre plus...
Il y a un avant et un après ce livre, pour moi. Avant, je fricotais avec des notions qu'en fait je ne comprenais pas vraiment.
Maintenant, mon entourage me déteste (j'adore être pédante, et j'essaie de caser "h barre" dans le maximum de phrases possible ^^)
Brian Greene, dont je vais dorénavant suivre les travaux avec attention, réussit le véritable tour de force de mettre à la portée des handicapés des maths (dont je suis, évidemment), des concepts scientifiques pointus, de très haute volée, et récents qui plus est, tout en étant rigoureux et éthiquement irréprochable.
Moi que ces sujets passionnent depuis longtemps, j'ai enfin compris ce qu'était la courbure de l'espace-temps par exemple, ou le principe d'incertitude d'Heisenberg, sans parler de la théorie des cordes proprement dite.
(D'ailleurs, j'ai aussi trouvé ce que je veux faire quand je serai grande : de la cosmologie des supercordes !)
Je crois que ce livre est un des livres que je suis le plus heureuse d'avoir lu de ma vie entière. Voila.
Merci jaed ! et merci Brian.
Sera remis à Misou au MBC de Stras !
Il y a un avant et un après ce livre, pour moi. Avant, je fricotais avec des notions qu'en fait je ne comprenais pas vraiment.
Maintenant, mon entourage me déteste (j'adore être pédante, et j'essaie de caser "h barre" dans le maximum de phrases possible ^^)
Brian Greene, dont je vais dorénavant suivre les travaux avec attention, réussit le véritable tour de force de mettre à la portée des handicapés des maths (dont je suis, évidemment), des concepts scientifiques pointus, de très haute volée, et récents qui plus est, tout en étant rigoureux et éthiquement irréprochable.
Moi que ces sujets passionnent depuis longtemps, j'ai enfin compris ce qu'était la courbure de l'espace-temps par exemple, ou le principe d'incertitude d'Heisenberg, sans parler de la théorie des cordes proprement dite.
(D'ailleurs, j'ai aussi trouvé ce que je veux faire quand je serai grande : de la cosmologie des supercordes !)
Je crois que ce livre est un des livres que je suis le plus heureuse d'avoir lu de ma vie entière. Voila.
Merci jaed ! et merci Brian.
Sera remis à Misou au MBC de Stras !
Bien recu des mains de Nobody ;-)!
Comme c est un sacré morceau et que j ai une pal de 10 livres de bookring en attente, je préviens les suivants d etre patient! ;-)
Merci jaed pour ce ring qui a vraiment l air interessant.
Comme c est un sacré morceau et que j ai une pal de 10 livres de bookring en attente, je préviens les suivants d etre patient! ;-)
Merci jaed pour ce ring qui a vraiment l air interessant.
Reçu des mains de Misou, lors du MBC Parisien au parc de Montsouris, le 18 juin. Merci !
Il va tout en haut de ma PàL !
Il va tout en haut de ma PàL !
Oups j avais oublié de faire ma JE, excusez.
Donc j 'ai trouvé ce livre intéressant mais les multiples exemples censés expliquer clairement les théories plombent pas mal le livre. (le coups de Wallace et Gromit m a achevé :-)).
Désolé je n ai pas pu le finir, mmais comme ca les lyonnais n'ont pas attendu trop lontemps! :-p
@+
Donc j 'ai trouvé ce livre intéressant mais les multiples exemples censés expliquer clairement les théories plombent pas mal le livre. (le coups de Wallace et Gromit m a achevé :-)).
Désolé je n ai pas pu le finir, mmais comme ca les lyonnais n'ont pas attendu trop lontemps! :-p
@+
Passionnant ! Tout simplement passionant !
Les premiers chapitres rendent la relativité générale et la mécanique quantique limpides ! Contrairement à Misou, je pense que les exemples, certes parfois originaux, illustrent bien les propos de l'auteur.
Concernant la théorie des cordes, c'est plus ardu, surtout vers la fin, mais avec un peu de persévérence, on arrive à en saisir l'essentiel, même si cela demande de bonnes capacités d'abstraction.
De toutes façons, il ne faut pas essayer de se représenter les espaces à 9 ou 10 dimensions : c'est impossible ! Même l'auteur avoue ne pas y arriver : c'est de l'abstraction pure !
Je me réserve une place à la fin du ring, pour pouvoir le relire, afin de mieux assimiler et comprendre tout ça.
Réservé pour jq-
Les premiers chapitres rendent la relativité générale et la mécanique quantique limpides ! Contrairement à Misou, je pense que les exemples, certes parfois originaux, illustrent bien les propos de l'auteur.
Concernant la théorie des cordes, c'est plus ardu, surtout vers la fin, mais avec un peu de persévérence, on arrive à en saisir l'essentiel, même si cela demande de bonnes capacités d'abstraction.
De toutes façons, il ne faut pas essayer de se représenter les espaces à 9 ou 10 dimensions : c'est impossible ! Même l'auteur avoue ne pas y arriver : c'est de l'abstraction pure !
Je me réserve une place à la fin du ring, pour pouvoir le relire, afin de mieux assimiler et comprendre tout ça.
Réservé pour jq-
bon ben snoow me l'a passé, reste à le lire...
ok, j'ai fini la bête. le livre est intéressant, car il explique pas mal de choses sur la théorie des cordes. son abord est vraiment facile, la vulgarisation y est très bien faite.
la principale remarque que j'aurais à faire, c'est que plusieurs fois brian greene indique que seule la théorie des cordes arrive à unifier mécanique quantique et relativité générale : c'est faux ! plusieurs théories sont en cours, partant de points de départ différents, et à des stades d'achèvement différents. peut-être que la théorie des cordes est la plus avancée, mais c'est en tout cas loin d'être la seule. (googler sur laurent nottale par exemple).
bon, sinon quelques erreurs dans le livre :
- je pense que le chapitre 15 se nomme "unification au xxième siècle" plutôt qu'au xixème siècle.
- einstein n'a pas dit "la chose la plus compréhensible au sujet de l'univers, c'est qu'il est incompréhensible", mais l'inverse - à savoir "la chose la plus incompréhensible au sujet de l'univers, c'est qu'il est compréhensible"
- quelques erreurs de traduction, dont la plus grosse est l'indication d'un jeu de mot sur la légèreté de la lumière, qui s'explique bien mieux en anglais vu que les deux se disent "light"
bon, j'essaye de passer le bouquin à decay asap...
la principale remarque que j'aurais à faire, c'est que plusieurs fois brian greene indique que seule la théorie des cordes arrive à unifier mécanique quantique et relativité générale : c'est faux ! plusieurs théories sont en cours, partant de points de départ différents, et à des stades d'achèvement différents. peut-être que la théorie des cordes est la plus avancée, mais c'est en tout cas loin d'être la seule. (googler sur laurent nottale par exemple).
bon, sinon quelques erreurs dans le livre :
- je pense que le chapitre 15 se nomme "unification au xxième siècle" plutôt qu'au xixème siècle.
- einstein n'a pas dit "la chose la plus compréhensible au sujet de l'univers, c'est qu'il est incompréhensible", mais l'inverse - à savoir "la chose la plus incompréhensible au sujet de l'univers, c'est qu'il est compréhensible"
- quelques erreurs de traduction, dont la plus grosse est l'indication d'un jeu de mot sur la légèreté de la lumière, qui s'explique bien mieux en anglais vu que les deux se disent "light"
bon, j'essaye de passer le bouquin à decay asap...
Reçu des mains de jq-, un autre ring à finir avant d'attaquer celui-ci.
